Court ruling № 64736150, 07.02.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. справа №804/3830/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши заяву про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/3830/16 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. адміністративний позов Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області задоволено - на користь держави в рахунок погашення податкового боргу відповідача стягнуто з його рахунків 11 423 409,00 грн. Крім того, вказаним рішенням повернуто на користь прокуратури сплачений судовий збір в сумі 5982,30 грн. (а.с. 106-107).

Зазначена постанова сторонами не оскаржувалась, та набрала законної сили.

06.02.2017 року від заступника прокурора області Токара Р.М. надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р., а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказаний номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р. - «№133», замість вірного - «№1333».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. дійсно допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення, зазначивши номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р., замість «№133» - «№1333».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р., зазначивши номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р. замість «№133» - «№1333».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна