Court ruling № 64735381, 15.02.2017, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

№ 2-о/679/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованими особами виступають виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суддя Сопронюк О.В. в порядку ст.ст.20, 23 ЦПК України заявила самовідвід, посилаючись на те, що дана заява ОСОБА_1 подана з підстав та щодо предмета, які аналогічні підставам та предмету розгляду цивільної справи за її ж заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, рішення по якій виносилось нею 10.02.2016 року і було скасовано ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2016 року. У в звязку з наведеним з приводу вказаних правовідносин у судді сформувалась певна думка, що може впливати на обєктивність і неупередженість при розгляді даної цивільної справи.

Заявниця зазначила, що при розгляд даної заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10 лютого 2016 року Нетішинським міським судом під головуванням судді Сопронюк (Фурсевич) О.В. ухвалено рішення у цивільній справі №2-о/679/3/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2016 року було скасоване.

Дана заява ОСОБА_1 подана з підстав та щодо предмета, які аналогічні підставам та предмету розгляду вищевказаної цивільної справи №2-о/679/3/2016.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки вищезазначені обставини, а також те, що з приводу вказаних правовідносин у судді вже сформувалась певна думка, можуть впливати на обєктивність і неупередженість судді, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сопронюк Оксани Володимирівни про самовідвід - задоволити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованими особами виступають виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 - передати в канцелярію Нетішинського міського суду Хмельницької області для подальшого її розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: