Court ruling № 64734995, 02.02.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/3623/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/370/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р. Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю представника відповідача Жарського І.Р.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору. Посилається на те, що судом порушено ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до юридичної особи пред»являються в суд за місцем їх знаходження. Стверджує, що місце знаходження відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до юрисдикції відповідного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

При відкритті провадження у справі, суддею вірно визначено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1, ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: