Court ruling № 64734945, 15.02.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1932/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/37/17 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Ваврів І. З., Коструба Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2ст.364, ч.2ст.366 КК України до іншого суду для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, в провадженні Кременецького районного суду знаходяться матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2ст.364, ч.2ст.366 КК України.

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про передачу до іншого суду вищевказаних матеріалів справи, мотивуючи тим, що наданий час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали кримінального провадження не вдалось розподілити, оскільки на час розподілу не вистачало потрібної кількості суддів.

Кременецький районний суд згідно штатного розпису складається із п'яти суддів, з яких:

- суддю Білосевич Г.С. виключено із авторозподілу як таку, що вже слухала цю справу (підтвердження - протокол та звіт про неможливість авторозподілу справи між суддями);

- суддю Мочальську В.М. також виключено із авторозподілу як таку, що вже слухала цю справу (підтвердження - протокол та звіт про неможливість авторозподілу справи між суддями);

-суддю Варневич Л.Б. також виключено із авторозподілу як таку, що вже слухала цю справу. Крім того, згідно наказу № 4-в від 10 січня 2017 року буде знаходитися у щорічній відпустці з 17 лютого по 03 березня 2017 року, а тому згідно Положення про автоматизовану систему їй не будуть розподілятися судові справи з 03 лютого 2017 року (згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів, підтвердження - протокол та звіт про неможливість авторозподілу справи між суддями);

В судді Коротича І.А. закінчилися повноваження щодо розгляду справ з травня 2014 року. Ще 1 посада судді на даний час є вакантною.

Інших суддів, уповноважених розглядати кримінальне провадження у Кременецькому районному суді немає.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставиннаявні підстави для задоволення подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та відповідно до ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України направити в Тернопільський міськрайонний суд для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4