Court ruling № 64734829, 06.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 Справа №607/1538/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві позивач просить накласти арешт на квартиру загальною площею 101,5кв.м., житловою площею 48,4кв.м., яка розташована за адресою м.Тернопіль, вул.Карпенка,26в/11, ? частку квартири загальною площею 90,3кв.м., житловою площею 51,3кв.м., яка розташована за адресою м.Тернопіль, вул.Карпенка,34/60; 1/5 частину будинковолодіння загальною площею 82,3кв.м., житловою площею 42,6кв.м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Густинський район, с.Глібів, вул.Литва, 188, шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Матеріалами справи не підтверджено відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, а саме, ціна позову становить 105908,36грн., а позивач просить накласти арешт на квартиру загальною площею 101,5кв.м., житловою площею 48,4кв.м., яка розташована за адресою м.Тернопіль, вул.Карпенка,26в/11, ? частку квартири загальною площею 90,3кв.м., житловою площею 51,3кв.м., яка розташована за адресою м.Тернопіль, вул.Карпенка,34/60; 1/5 частину будинковолодіння загальною площею 82,3кв.м., житловою площею 42,6кв.м., що розташоване за адресою Тернопільська область, Густинський район, с.Глібів, вул.Литва, 188, що не є співмірним із заявленими вимогами.

Також, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі не забезпечення позову таким чином, як просить позивач.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук