Court ruling № 64734660, 07.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/17530/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТДВ «Альфа гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ТДВ «Альфа гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації .

Ухвалою суду від 08.11.2016 року розгляд справи було зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

На адресу суду 14.12.2016 надійшло повідомлення завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що в Тернопільському відділенні відсутні спеціалісти, котрі володіють достатньою кваліфікацією для проведення таких експертиз.

Відповідно п.1.6 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьта Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року №53\5, передбачено, що за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Представник відповідача, котрий ініціював питання призначення судової експертизи, повідомивши, що попередньо зясовував, чи є в установі спеціалісти з проведення експертиз з поставлених судовим питань, просить суд доручити виконання ухвали суду експертам Львівського НДІСЕ. Представник позивача в судовому засіданні не заперечив.

З урахуванням викладених причини неможливості проведення експертного дослідження фахівцями Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд прийшов до переконання про доцільність доручення виконання ухвали суду від 08.11.2016 року про проведення судової експертизи, експертам Львівського НДІСЕ, котрих попереджено судом про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання рішення суду

З цього приводу постановлено ухвалу від 17 січня 2017 року, й направленням матеріалів справи на виконання до експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертам якого доручено виконувати ухвалу про проведення експертного дослідження.

Натомість заступник директора ЛНДІСЕ ОСОБА_2, листом від 02.02.2017 року за №528, посилаючись на значене навантаження в роботі експертів, повернув матеріали цивільної справи без виконання і рекомендував (???) звернутися до Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 1.8 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьта Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року №53\5, визначено, що - підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом)

Згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судове рішення викладається, в тому числі, у формі ухвали.

Європейський суд з прав людини в п. 51 рішення у справі «ОСОБА_3 проти України» наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб обовязкове до виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.

Львівський НДІСЕ є науково дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України, що в роботі керується положеннями ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьта Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року №53\5, приписами яких не передбачено права заступників керівників експертних установ оцінювати обсяг робочого навантаження експертів, і з цієї причини повертати без виконання з наданням рекомендацій (??) чи вказівок судам щодо порядку та способу виконання процесуальних документів, котрі набрали законної сили.

Ухвали суду не обговорюються, а виконуються, а відтак, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 17.02.2017 року.

З приводу невиконання рішення суду, постановленого у формі ухвали від 17.01.2017 року щодо доручення виконання судового експертного дослідження, - у спосіб безпідставного повернення матеріалів справи з супровідним листом від 02.02.2017 року за №528 за підписом заступника ЛНДІСЕ ОСОБА_2, постановити окрему ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4