Decision № 64734031, 09.02.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/3294/15-ц

Провадження № 2-др/456/3/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року зобовязано ОСОБА_3, 25. 04.1961 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та її трьом неповнолітнім дітям, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою № 5, вул. Обаля, 7 м. Стрия Львівської області та зобовязати їх надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та її трьох неповнолітніх дітей про визнання такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що при ознайомленні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року виявлено, що суд не ухвалив рішення за її позовною вимогою про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7 в м. Стрий, Львівської області, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмове заперечення в якому зокрема вказує, що справу просить слухати без його участі.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судовому засідання просили суд ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7, в м. Стрий, Львівської області.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки за зустрічним позовом у вищенаведеній справі та її представника, приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення в справі № 3294/15-ц, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року не ухвалено рішення за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7 в м. Стрий, Львівської області.

Відповідно до ч.3ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно п.20постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 220ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367ЦПК України.

Отже, ч. 1ст. 220 ЦПКвстановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи та положенняст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, та ст. 11ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № № 3294/15-ц.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей задовольнити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх трьох неповнолітніх дітей про визнання такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити за недоведення позовних вимог.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_9