Court ruling № 64733936, 13.02.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/121/17

пр.№ 2-с/464/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/121/17-ц від 06 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 06 січня 2017 року №464/121/17 вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 64 2 573,16 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 689 грн. сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, без зазначення належних та допустимих доказів, відтак вказує, що у вказаних правовідносинах наявний спір про право.

В судове засідання сторони не з'явились, а тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/121/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 64 2 573,16 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 689 грн. сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 06 січня 2017 року №464/121/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 64 2 573,16 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 689 грн. сплаченого судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк