Court ruling № 64732765, 15.02.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 15.02.2017

Справа № 334/8988/16-ц

Номер провадження 2-с/334/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/8988/16-ц від 04.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року ТОВ "СПС-Інвест" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПС-Інвест" заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 22.05.2015р. по 12.12.2016р. у розмірі 8886 грн. 97 коп.

04.01.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 334/8988/16-ц за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу отримано боржником 02.02.2017р., що підтверджено розпискою.

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що з вимогами ТОВ "СПС-Інвест" не згодна, оскільки він регулярно сплачує послуги за договором про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується квитанціями. Стягувачем не надано розрахунку заборгованості, а лише зазначено період з 22.05.2015 року по 12.12.2016 року.

Крім того, до договору про утримання будинків і споруд та при будинкових територій та до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не відносяться послуги : з забезпечення охорони при будинкової території, компенсація орендної плати за землю, адміністративні витрати, а вартість вказаних послуг згідно із Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. № 869, сплачується окремо, на підставі договорів із відповідними надавачами послуг.

Проте, відповідно до переліку та вартості послуг, які включені до складу робіт по утриманню будинку та прибудинкової території будинку № 27 по вул. Розваги у м.Запоріжжя, ТОВ "СПС-Інвест" включено до тарифу 7,96 грн./м2 площі квартири наступні послуги : забезпечення охорони прибудинкової території 1,20 грн./1м2; компенсація орендної плати за землю 2,74/1м2; адміністративні витрати 1,44 грн/1м2.

Згідно рішення Антимонопольного комітету України від 30.112016р. № 17-рш по справі № 02/09-16, дії ТОВ "СПС-Інвест" по включенні компенсації орендної плати за землю до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій визнані незаконними, зобов`язано ТОВ "СПС-Інвест" виключити компенсацію за землю із тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважає, що вищенаведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 334/8988/16-ц від 04.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 334/8988/16-ц від 04.01.2017 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і споруд та при будинкових територій за період з 22.05.2015р. по 12.12.2016р. у розмірі 8886 грн. 97 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков