Court ruling № 64731279, 10.02.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/831/17

Провадження № 1-кс/265/505/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В.,за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017050790000300 від 07 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВПМВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону Нокіа 230 (RM-1172), який знаходиться у ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», ломбардному відділені розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Олімпійська 157/1, згідно специфікації до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № ДОН0260001179 від 04.02.2017р. з можливістю його вилучення у осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2017р. приблизно о 10.00г. невстановлена особа, знаходячись біля 4-го підїзду будинку №191 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з лавочки сумку з телефоном, який належить ОСОБА_4 12.04.1960р.н. (мешк. АДРЕСА_1), спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на загальну суму 1270 гривень.

За даним фактом 07.02.2017року СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 показала наступне, що 04.02.2017р. приблизно о 10.00г. коли вона поверталась з ринку, то знаходячись біля входу до підїзду №4 будинку №191 по вулиці Олімпійській, залишила свою сумку на лавочці, а сама відійшла на декілька метрів в сторону до двері, яка веде в мусорну камеру вказаного підїзду, щоб покормити кішок, залишивши таким чином свої речі без нагляду на 10-15 секунд. Коли вона повернулась до лавочки, то виявила відсутність своєї сумки, в середині якої знаходився мобільний телефон Нокіа 230, ІМЕІ:356893071486144, гаманець з грошима в сумі 170 гривень, інше майно матеріальної цінності для неї не представляло, при цьому вона побачила як на відстані приблизно 20-25 метрів від неї в бік ринку «Денис- 2», розташованого по вулиці Олімпійській, швидким шагом йшов хлопець, не високого зросту. За ним слідом вона не пішла адже він був вже далеко. В результаті дій невстановленої особи, їй була спричинена матеріальна шкода на суму 1270 гривень.

07.02.2017р. потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала для проведення огляду коробку від мобільного телефону Нокіа 230 RM-1172, гарантійний талон на мобільний телефон ІМЕІ1:356893071486144, ІМЕІ2: 356893071486151 та чек від 19.03.2016р. про придбання мобільного телефону Нокіа за 1349,0 гривень.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показав наступне, що 04.02.2017р. приблизно о 11.00-12.00г. коли він знаходився біля хлібного кіоску, розташованого біля будинку №187 по вулиці Олімпійській, то до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6, з яким він знайомий на протязі тривалого часу, який запропонував придбати в нього мобільний телефон Нокіа, в корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, але в звязку з тим, що в нього не було коштів, то він відмовився в нього його покупати, тому ОСОБА_6 попросив здати даний телефон в ломбардне відділення під свої документи, адже в його паспорті не було місця постійної реєстрації, на що він дав згоду і вони вдвох прийшли до ломбардного відділення, розташованого на ринку «Денис» по вулиці Олімпійській, де він під свій паспорт здав наданий ОСОБА_6 мобільний телефон Нокіа за 600 гривень на 14 днів, про що в нього є відповідний договір №ДОН0260001179 від 04.02.2017р. та договір страхування майна. З отриманих грошей ОСОБА_6 передав йому 200 гривень, а 400гр. залишив собі. Про те, що наданий ОСОБА_6 мобільний телефон був ним викрадений йому відомо не було, тому що останній запевнював в тому, що даний телефон належить йому.

07.02.2017р. згідно заяви про добровільну видачу документів, гр. ОСОБА_5 добровільно видав договір фінансового кредиту №ДОН0260001179 від 04.02.2017 та договір страхування майна, що знаходиться в заставі №ДОН0260001179, згідно якого він 04.02.2017р. взяв кредит в розмірі 600 гр. в Повному Товаристві «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія», під заставу майна, а саме мобільного телефону Нокіа 230, який йому передав його знайомий ОСОБА_6.

Згідно договору про надання фінансово кредиту та застави майна №ДОН0260001179 від 04.02.2017р. складного між ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ: 30416462, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101 та гр. ОСОБА_5 31.08.1978р.н., паспортні дані: ВТ 125665 виданого Жовтневим РВ ММУ 20.01.2015р., щодо фінансового кредиту на суму 600 гривень під заставу мобільного телефону Нокіа 230 (RM-1172), строком на 14 діб.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 показав наступне, що 04.02.2017р. приблизно о 10.00г. коли він вийшов з четвертого підїзду будинку №191 по вулиці Олімпійській, де він мешкає, то побачив, що на лавочці лежала сумка, біля якої була баклажка обємом 6л., а жінка стояла у входу до сміттєвих контейнерів даного підїзду, залишився таким чином вказані речі без нагляду. В вказаний момент, побачивши що за ним ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти вказану сумку, тому взяв її в руки на притулив до своїх грудей, після чого пішов швидким шагом в бік ринку «Денис-2» по вулиці Олімпійській, де в наступному через ринок він пройшов на територію ЗОШ №68, де в наступному оглянув викрадену сумку, в якій знаходився мобільний телефон Нокіа, гаманець з грошима в розмірі приблизно 180 гривень та інше майно. Взявши мобільний телефон та гроші, сумку з іншим майно в середині він залишив на території вказаної школи. В наступному він подзвонив його знайомому ОСОБА_7, з яким в наступному зустрівся біля свого місця мешкання, якому він запропонував придбати в нього мобільний телефон Нокіа, але він відмовився, пославшись на те, що в нього не було грошей. В наступному він умовив ОСОБА_7 здати даний телефон до ломбардного відділення розташованого на ринку «Денис» по вулиці Олімпійській під його документи, адже в його паспорті не має постійного місця реєстрації, тому вони разом прийшли до вказаного відділення ломбарду, де ОСОБА_5 здав викрадений ним мобільний телефон Нокіа за 600 гривень, з яких 400 гр. він залишив собі, а 200 гр. передав ОСОБА_5 за допомогу, документи щодо закладеного майна ОСОБА_5 залишив собі.

Мобільний телефон Нокіа 230 (RM-1172), який знаходиться в відділені ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», ломбардному відділені розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Олімпійська б.157/1, є речовим доказом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення

Представник ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», у володінні якого знаходяться речі, які є необхідними для слідства, в судове засідання не викликався, слідчий просить розглянути клопотання у його відступіть. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, вказана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з поданого клопотання, інформація про надання тимчасового доступу до якої просить слідчий в оператора телекомунікації, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, ч.6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, якій внаслідок вчинення злочину було завдана матеріальна шкода в розмірі 1 270 грн. Підозрюваних на сьогоднішній день не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону Нокіа 230 (RM-1172), який є предметом кримінального правопорушення, а його вилучення є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, виникає необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування,

На думку слідчого судді, отримати необхідну для слідства інформацію іншим способом, в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є неможливим. Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Зобовязати відповідальну особу ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, а саме до мобільного телефону Нокіа 230 (RM-1172), який знаходиться у ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», ломбардному відділені розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Олімпійська 157/1, згідно специфікації до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № ДОН0260001179 від 04.02.2017р. з можливістю її вилучення у осіб.

3. Строк дії цієї ухвали з 10 лютого 2017 року по 11 березня 2017 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна