Справа № 219/778/17
Провадження №2-сз/219/14/17
УХВАЛА
про повернення судового збору
15 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ЧопикО.П., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2017 року позовна заява повернена позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Зважаючи на викладене, вважаю, що сплачений судовий збір за звернення до суду слід повернути платнику ОСОБА_1.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суддя
у х в а л и л а :
повернути ОСОБА_1 сплачений у Бахмутському відділенні Краматорської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2 лютого 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області № 31214206700015, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Чопик
The court decision No. 64730833, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 219/778/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: