Провадження № 2/702/89/17
Справа № 702/141/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації,
в с т а н о в и в :
Позивач 14.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації.
Дослідивши позовну заяву суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: третя особа - Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області, ліквідоване, запис № 10121110011000097 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Монастирищенського районного управління юстиції, 25674113, відповідно ліквідована Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків вказати належну третю особу, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації - залишити без руху.
Надати позивачеві термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
The court decision No. 64728050, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 702/141/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: