Справа № 644/539/17
Провадження № 3/644/438/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2017 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 15.01.2017 року о 03 годині 55 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вулиці Незалежності біля будинку №13, керувала транспортним засобом BMW524TO, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що в неї був наявний запах алкоголю, оскільки в той день вона вживала алкогольні напоїв, проте заперечувала, що працівники поліції пропонували її пройти огляд на стан спяніння.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи; відеозаписом, доданим до протоколу відповідно якого співробітники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але остання відмовилася від проходження огляду.
Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані спяніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, суд вислухавши поясненням ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні, приходить до висновку, що водій з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, надає пояснення, що в повному обсязі спростовуються письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні в тому числі відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи водія про відсутність в її діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, її відношення останньої до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя Шевченко С. В.
The court decision No. 64727348, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/539/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: