№ 64726972, 15.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/9742/16-п

Провадження №3/639/390/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Харківський бронетанковий завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи директором ДП Харківський бронетанковий завод», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело заниження податку на прибуток на 9 місяців 2016 року (три перших квартали) на загальну суму 495000 грн., завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 550000 грн., а саме серпень 2016 року на суму 383500 грн. та за вересень 2016 року на суму 167500 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134 та п.п. 198.1., 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_2 провину його підзахисного у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що директор ДП «Харківський БТЗ» не погоджується із висновками податкового органу, викладеними у акті позапланової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства та з самими податковими повідомленнями-рішеннями від 05.01.2017р., вважає, що вони підлягають скасуванню, у зв`язку із чим ним була складена скарга на вказані податкові повідомлення-рішення,яка дотепер не розглянута. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 не були роз`яснені його права ,передбачені ст.268 КпАПУ. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за фактом порушення податкового обліку за серпень-вересень 2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (15.02.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва