У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа - начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Аврамишин Герасим Леонтійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа - начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Аврамишин Герасим Леонтійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83- к «Про кадрові питання» визнано незаконним та скасовано.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року.
Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 34 053 гривні 85 копійок з утриманням доходу, отриманого в центрі зайнятості та прибуткового податку і інших обов»язкових платежів до бюджету.
Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок.
Під час виконання вищезазначеного рішення Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну боржника - Відділу освіти Сарненської райдерадміністрації на Відділ освіти, молоді та спорту Сарненської райдержадіміністрації.
Згідно ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Розгляд скарги, заяви у порядку передбаченому розділом VII ЦПК України є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень.
Питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу у тому числі питання щодо зміни сторони виконавчого провадження.
Таким чином заява Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської про заміну боржника підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а
Заяву Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявинку.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області А.М. Шеремет
The court decision No. 64726581, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 572/2429/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: