УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 1-кп/425/57/17
425/3043/16-к
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Синянської Я.М.
при секретарі Білак Н.В.
за участі прокурора Датченко А.Л
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рубіжанським міським судом слухається вказане кримінальне провадження.
Відповідно до Ухвали від 04.11.2016, суддею Томко В.В., було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не визначено.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Рубіжанського міського суду Луганської області Томка В.В., відповідно до розпорядження від 27.01.2017 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю Томко В.В. на суддю Синянську Я.М. Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України при заміні судді судовий розгляд розпочинається знову, підготовче судове засідання заново не проводиться.
Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали, за доцільне скласти досудову доповідь.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також те, що відносно ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 встановивши строк підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 371, 372 КПК Украини, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Мира, 34) на 23 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації (Рубіжанський міський відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) підготувати в строк до 23 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Копію ухвали направити начальнику органу з питань пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Синянська
The court decision No. 64725293, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 425/3043/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: