Court ruling № 64725087, 14.02.2017, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
14.02.2017
Case No.
426/17385/16-ц
Document №
64725087
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/17385/16-ц

УХВАЛА

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Сватівського районного суду від 26 січня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Як вбачається із квитанції № 39 від 25.11.2016 р., судовий збір за подачу даного позову до суду сплачено в сумі 938 (девятсот тридцять вісім) грн. 75 коп. Згідно позовної заяви сума позову складає 97648,50 грн. Відповідно до підпункту 1-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції станом на день подачі позову) судовий збір за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин суддя вважає, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір». Крім того, в доданій до позовної заяви розписці від 25.12.2013 р. наявні виправлення в датах складання попередніх розписок та в даті повернення боргу. Позовна заява та додатки містять суперечності, зокрема, в позовній заяві зазначено, що позика була надана ОСОБА_2 в гривнях, що він зобовязався повернути борг в гривнях, а в розписці від 25.12.2013 р. грошову суму, яку ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 зазначено в доларах США. В розписці від 08.01.2012 р. зазначено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 48000,00 грн. на оформлення документів на будинок, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Куйбишева, 15 та після оформлення документів ОСОБА_2 зобовязався продати зазначений будинок ОСОБА_1 Таким чином, не зрозуміло, який договір було укладено при складанні зазначеної розписки.

04.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 та 06.02.2017 року представником позивача ОСОБА_3 було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, що відраховується від 06.02.2017 р. недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.01.2017 р., позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 79, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1, ід. код 37928384, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 938,75 грн. за квитанцією № 39 від 25.11.2016 року в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64725087 ?

Документ № 64725087 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64725087 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64725087 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64725087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64725087, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 64725087, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64725087 refers to case No. 426/17385/16-ц

This decision relates to case No. 426/17385/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64724766
Next document : 64725382