Справа № 372/344/17
Провадження 2-473/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Обухівського районного нотаріального округу, треті особи: ТОВ «Обухівський вентеляційний завод ЛТД», ОСОБА_2 про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Обухівського районного нотаріального округу, треті особи: ТОВ «Обухівський вентеляційний завод ЛТД», ОСОБА_2 про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна.
Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачу, та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Зінченко
The court decision No. 64723618, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 372/344/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: