Court ruling № 64723052, 15.02.2017, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/30/17 Провадження № 2-а/358/55/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

15 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корбута В.М. перебуває вищевказана адміністративна справа.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив судді Корбуту В.М. відвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_2 працював в прокуратурі Богуславського району Київської області та виконуючи свої посадові обовязки неодноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Корбута В.М., і тому є сумніви у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про відвід судді з таких міркувань.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 працюючи тривалий час на різних посадах в прокуратурі Богуславського району Київської області, який виконуючи свої посадові обовязки підтримував державне обвинувачення в суді, здійснював представництво інтересів громадян або держави в суді та здійснював нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень, тому вищевказані загальновідомі обставини можуть викликати у відповідача сумнів у обєктивності та неупередженості судді Корбута В.М. при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого ним майбутнього рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3