Справа № 295/19632/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
15 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2016 року,
по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
26 жовтня 2016 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким первісний позов ПАТ «Кредобанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 27.12.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Як визначено ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 12 січня 2017 року (а.с.245), однак апелянт протягом тридцяти днів не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 64722652, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/19632/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: