Court ruling № 64721981, 15.02.2017, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 274/5690/16-к

провадження №1-кп/0274/222/17

У Х В А Л А

15.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Замеги О.В., суддів Щербака Д.С., Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Онищенка М.В., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документального обігу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розподілене колегії суддів під головуванням судді Вельмик А.Є. та двох професійних суддів - судді Щербака Д.С., судді Заїки Г.М..

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу між суддями від 13.02.2017 року член колегії суддя Вельмик А.Є. у зв'язку зі звільненням з посади замінена суддею Замегою О.В..

В судовому засіданні головуючий - суддя Замега О.В., у відповідності зі ст. 75 КПК України, оголосив заяву про самовідвід з тих підстав, що тривале знайомство та приязні товариські стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4 можуть викликати сумнів у його неупередженості, та вплинути на подальший розгляд даної справи, а також з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає заяву головуючого про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

Судова колегія, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В., приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В. з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і заявляючи відвід(самовідвід), щодо обставин передбачених пп. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Такими обставинами можуть бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або невинуватість особи, перебування у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебування у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

За наявності таких обставин суддя, відповідно до ст. 80 КПК України, зобов»язаний заявити самовідвід.

Таким чином з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Замеги О.В., при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, суд вважає за необхідне заяву Замеги О.В. про самовідвід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву головуючої судді Замеги О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Замега

Судді: Заїка Г.М.

Щербак Д.С.