Court ruling № 64720289, 15.02.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

15.02.17

Провадження №1-КП /200/29/17

Справа №200/10903/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Власенко К.О.

за участю прокурора Михайлова О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12015040640000992 за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Газети ім. «Правди»АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України

Під час судового розгляду від захисника адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання недопустимими доказами - протокол огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_3 на території кладовища по Запорізькому шосе в м.Дніпропетровську, рапорта ОСОБА_4 від 07.03.2015 року, й відповідно витягу з кримінального провадження №12015040640000992, підписаний реєстратором слідчим Шигіним А.О., що є підробленим, а тому за результатами цієї слідчої дії подальша ссилка досудовим слідством на цей документ є незаконною. Також, захисник адвокат ОСОБА_1 просить визнати недопустимим доказом письмове пояснення ОСОБА_2, а також протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, повідомлення про підозру, повідомлення про зміну підозри, протокол додаткового допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2, оскільки було обмежено ОСОБА_2 в реалізації права на належну правову допомогу, а тому отримані в результаті допиту підозрюваного ОСОБА_2 та проведеного слідчого експерименту, фактичні дані та відомості, здобуті шляхом вимагання показів, стали наслідком фізичного насильства, катування, жорсткого, нелюдського поводження, що принижує гідність особи, без належної правової допомоги, а тому їх результати не можуть бути використані як докази і вони не підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Також захисник адвокат ОСОБА_1 просить визнати недопустимими доказами покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які було отримані під час досудового розслідування.

Крім того, визнати недопустимим доказом протокол отримання зразків для експертного дослідження, в результаті якого у ОСОБА_8 було відібрано зміст пальців обох рук та змиви з обох долоней рук, оскільки вказана слідча дія на отримання зразків, виконана внаслідок катування, жорстокого, нелюдського поводження, а тому їх результати не можуть бути використані як докази й не підлягають дослідженню.

Також захисник адвокат ОСОБА_1 просить визнати недопустимими доказами постанови про призначення судово- медичної експертизи, призначення судово-імунологічної експертизи на підставі яких отримані висновок експерта 626/207 Ед, висновок експерта №521, висновок експерта №522, висновок експерта №208 к, висновок експерта №392, висновок експерта №391, висновок експерта №393, оскільки при проведенні експертиз були взяті та використані вихідні дані слідчого у вказаних постановах, в яких слідчий проявив явну упередженість та суб»єктивну вибірковість для отримання заздалегідь прогнозованого результату у висновку експерта за відсутності первинних процесуальних джерел доказування.

Крім того, зазначив, що в кримінальній справі є багато процесуальних документів, в яких текст виконано на комп»ютері, але дата або час в них проставлена ручкою, що викликає сумнів щодо дня, часу їх складання, а тому просить визнати недопустимими доказами : протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2015 року, протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_11 від 08.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 12.03.2015 року, постанову про визнання речовими доказами від 08.05.2015 року, в тому числі і постанову про визнання речовим доказом, розташованої на стор.161 т.1, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2015 року, протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.05.2015 року та від 29.05.2015 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2015 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2015 року, повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.05.2015 року, повідомлення від 29.05.2015 року про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На час розгляду даного клопотання, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому на цей час судом не встановлений факт очевидної недопустимості зазначених доказів.

Відповідно до ст.ст.89,94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику адвокату ОСОБА_1 про визнання недопустимими доказів, зазначених в клопотанні від 15 лютого 2017 року .

Клопотання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук