Court ruling № 64720172, 15.02.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10602/16-к

Провадження № 1-кп/200/173/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/173/17 (кримінальне провадження №12015040640000000746) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року в судове засідання в судовому провадженні № 1кп/200/173/17 (кримінальне провадження №12015040640000000746) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України не з'явився прокурор. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник та обвинувачений клопотали перед судом про реагування на неявку прокурора.

Судом встановлено, що підтриманням державного обвинувачення в даному судовому провадженні займалися співробітники прокуратури Дніпропетровської області, які були належним чином повідомлені про дату судового розгляду даного кримінального провадження, про що в матеріалах справи наявні відповідні розписки.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 324 КПК України, у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Згідно наявної усної інформації, прокурор, який приймав участь в даному судовому провадженні, переведений на роботу до Генеральної прокуратури України.

Чи було зроблено керівництвом прокуратури Дніпропетровської області заміну прокурора, який приймав участь в даній справі на іншого, суду невідомо.

Суд змушений лише констатувати факт неявки прокурора до суду для підтримки державного обвинувачення в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 324, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома Генерального прокурора факт неявки 15.02.2017 року прокурора прокуратури Дніпропетровської області для підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні № 1кп/200/173/17 (кримінальне провадження №12015040640000000746) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Порушити перед Генеральним прокурором питання про відповідальність винних в неявці прокурора посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, з метою притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома.

По справі оголосити перерву до 09.03.2017 року до 14:00 години.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов