Справа № 199/1125/17
(3/199/665/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
15.02.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.
04.02.2017 року близько 18-00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначивши, що до скоєння вказаного конфлікту не причетний.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: висновком за матеріалами ЖЄО № 3275 від 09.02.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №575171 від 07.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти заходи щодо свого сина - ОСОБА_1, який систематично погрожує фізичною розправою та висловлюється нецензурною лайкою; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, що ОСОБА_1 04.02.2017 року близько 18-00 за місцем свого мешкання влаштував конфлікт, погрожував на адресу ОСОБА_2 фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою; копією постанови Амур-Нижньодніпровсь районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки їхні пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що згідно ст.35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.
Термін покарання обчислювати з 09-30 години 15 лютого 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень 00 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л. Воробйов
The court decision No. 64720102, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 199/1125/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: