Court ruling № 64717855, 14.02.2017, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3635/16-ц

2/583/98/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по вул. Гоголя, 8, м. Охтирка Сумської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03.01.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

В судовому засіданні 25.01.2017 року суд розяснив позивачу положення п. 18Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якому розяснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі в справі.

В судовому засіданні 25.01.2017 року за клопотанням позивача замінено відповідача з приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ОСОБА_2, яка є спадкоємцем, що прийняла частину спадщини після смерті ОСОБА_5

Зобовязано позивача надати суду позовну заяву до ОСОБА_2 згідно вимог ст. 119 ЦПК України, зазначивши адресу відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву, якою ставить суд до відома, що вона не вбачає підстав за необхідне розшукувати ОСОБА_2 та видобувати належні докази її причетності в якості відповідача.

Оскільки суд згідно ст.33 ЦПК України не наділений повноваженнями самостійно замінювати відповідача у справі, за таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без руху, виходячи з наступного.

В судовому засіданні зясовано, що позовна заява (з урахуванням зміни відповідача, що відбулося у судовому засіданні 25.01.2017 року за клопотанням позивача) не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, зокрема п. 2 даної статті визначено, що позовна заява повинна містити імя … відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник