Court ruling № 64717670, 14.02.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/288/17

Провадження № 1-кп/577/121/17

У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Гетьмана В.В., Кравченка В.О.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200080002301 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 19 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2, кожен окремо, заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 кожен окремо, заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити на більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 19 лютого 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв'язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 19 лютого 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 19.02.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м'який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5