ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р.Справа № 924/716/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області
до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області
3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області
про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 06.09.07 №511/2007-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва ставків та розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №40775600021; незнання недійсною додаткової угоди від 09.08.10 до договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №041075600012; визнання недійсними відомостей, внесених до Державного земельного кадастру, зобовязання Управління Дерземагенства у Красилівському районі скасувати реєстрацію в кадастрі під номером 6822755200:07:003:0098.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району.
Представники сторін: не викликалися
Ухвалою суду від 07.09.16 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Ухвалою суду від 07.09.16 провадження у справі №924/716/16 зупинено у зв'язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.
На адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта від 8.02.2016р.
За таких обставин у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі згідно з ст. 79 ГПК України, повідомивши учасників судового процесу про судове засідання.
Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №924/716/16.
Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" лютого 2017 р..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .
Позивачу та Відповідачам надати суду письмові пояснення.
СуддяЮ.П. Олійник
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 25) реком. з вруч;
3 - відповідачу 1(м. Красилів, пл. Незалежності, 2) реком. з вруч.;
4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Шосейна, 14) реком. з вруч;
5 - відповідачу 3 (м. Красилів, вул. Театральна, 1) реком. з вруч.
6 - Антонівська селищна рада ( 31022, Хмельницька обл.,Красилівський район, смт. Антоніни, Площа Графська,6 ) реком. з вруч.,
The court decision No. 64714034, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/716/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: