ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.02.2017Справа № 910/12171/16
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк»доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта»провнесення змін до договоруСуддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Кравцов В.В. від відповідача:Гладіліна О.В. від третьої особи:Кравцов В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про внесення змін до договору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами не було досягнуто згоди щодо приведення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013 р. у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а тому на думку позивача вказаний договір має бути змінений на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України за рішенням суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.07.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» ви якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 05.09.2016 р.
В судовому засіданні 05.09.2016 р. судом оголошувалась перерва на 26.09.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. призначено у справі №910/12171/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
12.12.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому експерт просив суд уточнити поставлені для вирішення питання.
Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. призначено у справі №910/12171/16 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У зв'язку з необхідністю задоволення клопотання експерта, провадження у справі №910/12171/16 підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання про уточнення питання, поставленого для вирішення експертною установою, та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає за можливе уточнити поставлені в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. питання в частині пункту 7 резолютивної частини вказаної ухвали:
« 7) договором застави №20-0564/3-1 від 27.02.2014 р., зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 2 121 939 грн., що належать ТОВ ВКФ «Велта» (майновий поручитель);
- яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013 р. може бути повернена за рахунок договорів поруки №20-0646/3-3, №20-0647/3-3 і №20-0648/3-3 від 14.03.2013 р., та №20-1353-3- 3 від 24.04.2013 р., зі змінами та доповненнями, поручителями за якими виступають: фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також ТОВ «Велта-Трейдінг»?
- яке обґрунтоване значення інвестиційних показників ефективності (період окупності, чистий грошовий потік, тощо) за даними плану фінансово-економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 30912734 2016 - 2031 рік?
- який фінансово-майновий стан відповідно до економічних показників ліквідності, платоспроможності, прибутковості Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 30912734 за дев'ять місяців 2014 року, а саме: з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року; та за дев'ять місяців 2016 року, а саме: з 01.01.2016 по 01.10.2016. Чи достатньо фінансових ресурсів для виконання умов кредитного договору з урахуванням збитків, які заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» ЄДРПОУ 30912734 внаслідок пожежі від 08.10.2014 року за адресою України, Кіровоградська області, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн 2 на території цеху гравітації №1?
- чи достатньо коштів, прогнозоване значення яких передбачено планом фінансово-економічної діяльності ТОВ ВКФ «Велта» за 2016 - 2031 роки, для виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р.?
- яка економічна ефективність в результаті здійснення операції для кожної із сторін (розмір майнових інтересів: нараховані доходи у формі процентів для банку та наявність фінансових ресурсів у підприємства), яка існувала на час:
- укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р. та економічні інтереси, які були досягнуті цим договором;
- на теперішній час з урахуванням зобов'язань за кредитним договором;
- що може настати за умови зміни зобов'язання за пропонованим Позивачем договором про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013р.?».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. у справі №910/12171/16.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/12171/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта», про внесення змін до договору.
2. Питання 7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. у справі №910/12171/16 викласти в наступній редакції:
« 7) договором застави №20-0564/3-1 від 27.02.2014 р., зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 2 121 939 грн., що належать ТОВ ВКФ «Велта» (майновий поручитель);
- яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013 р. може бути повернена за рахунок договорів поруки №20-0646/3-3, №20-0647/3-3 і №20-0648/3-3 від 14.03.2013 р., та №20-1353-3- 3 від 24.04.2013 р., зі змінами та доповненнями, поручителями за якими виступають: фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також ТОВ «Велта-Трейдінг»?
- яке обґрунтоване значення інвестиційних показників ефективності (період окупності, чистий грошовий потік, тощо) за даними плану фінансово-економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 30912734 2016 - 2031 рік?
- який фінансово-майновий стан відповідно до економічних показників ліквідності, платоспроможності, прибутковості Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 30912734 за дев'ять місяців 2014 року, а саме: з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року; та за дев'ять місяців 2016 року, а саме: з 01.01.2016 по 01.10.2016. Чи достатньо фінансових ресурсів для виконання умов кредитного договору з урахуванням збитків, які заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» ЄДРПОУ 30912734 внаслідок пожежі від 08.10.2014 року за адресою України, Кіровоградська області, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн 2 на території цеху гравітації №1?
- чи достатньо коштів, прогнозоване значення яких передбачено планом фінансово-економічної діяльності ТОВ ВКФ «Велта» за 2016 - 2031 роки, для виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р.?
- яка економічна ефективність в результаті здійснення операції для кожної із сторін (розмір майнових інтересів: нараховані доходи у формі процентів для банку та наявність фінансових ресурсів у підприємства), яка існувала на час:
- укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р. та економічні інтереси, які були досягнуті цим договором;
- на теперішній час з урахуванням зобов'язань за кредитним договором;
- що може настати за умови зміни зобов'язання за пропонованим Позивачем договором про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013р.?».
3. Зупинити провадження у справі №910/12171/16 до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р., та отримання висновку експерта.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 64712792, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/12171/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: