ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Справа № 916/3866/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівШвеця В.І., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиОдеської митниці Державної фіскальної служби Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№ 916/3866/14 Господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до1)Державної казначейської служби України, 2)Державної фіскальної служби України 3) Одеської митниці Державної фіскальної служби Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "Трейн Укрейн"за участю прокуратури міста Києва та прокуратури Одеської областіпровідшкодування 1510800 грн. шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності митниці
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, Одеською митницею Державної фіскальної служби України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній справі. Вищезазначене клопотання є обґрунтованим, а тому судова колегія вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі Одеською митницею Державної фіскальної служби України до 01.03.2017.
Крім того, Одеською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 05.12.2016. Клопотання обгрунтоване тим, що виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 05.12.2016 призведе до неправомірного та безпідставного, на думку скаржника, стягнення коштів з Одеської митниці Державної фіскальної служби України, яка фінансується з Державного бюджету України. Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 05.12.2016 до їх перегляду перегляду у касаційному порядку.
Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір ", статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Г осподарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.
Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі Одеської митниці Державної фіскальної служби України до 01.03.2017.
Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 05.12.2016 до їх перегляду перегляду у касаційному порядку.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді В.Швець
О.Сибіга
The court decision No. 64712136, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3866/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: