Court ruling № 64710885, 07.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7091/16

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування ППР.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з цим позивачу було запропоновано надати до суду додаткові докази.

Позивач не заперечував проти надання вказаних доказів, у зв'язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у позивача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" надати додаткові докази у строк до 27 лютого 2017 року та зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 28 лютого 2017 року на 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: