Court ruling № 64709533, 13.02.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Дніпросправа № 804/15328/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №804/15328/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлія Вікторівна, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни було залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем було пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 14 грудня 2016 року (що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на повідомленні про вручення поштового відправлення), а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 16 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 13 лютого 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №804/15328/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим