Court ruling № 64709113, 13.02.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/656/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати неправомірними та незаконними виконавчі дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо виселення, та опису майна Управління Держпродспоживслужби в Котовському районі Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області надано строк для усунення недоліків до 10.02.2017р.

08.02.2017р. на виконання ухвали суду від 06.02.2017р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№3763/17), до якої додано докази на підтвердження направлення на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з доданими до нього документами, у звязку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, до матеріалів адміністративного позову позивачем додано клопотання (від 01.02.2017р. вихід.№603/10) щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, однак на момент звернення до суду на рахунку позивача відсутні кошти для сплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено обєкти справляння судового збору, та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (від 01.02.2017р. вихід.№603/10) задовольнити, та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного суду до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 21» лютого 2017року на 11:15год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору (від 01.02.2017р. вихід.№603/10), задовольнити.

2. Відстрочити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

4. Запропонувати позивачу у строк до 20.02.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду (048) 705-57-52).

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51509482 (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду (048) 705-57-52).

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити справу до судового розгляду на « 21» лютого 2017року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.