Court ruling № 64708446, 09.02.2017, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року справа № П/811/663/16.

провадження № 2-ап/811/33/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2до та третя особаДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Україна"провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК та Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області в якому просять суд:

- визнати протиправними дії відповідача - ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" щодо внесення до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру та інших документів (реєстраційна картка, Поземельна книга тощо) даних про десятирічний строк дії речового права (оренди) за договорами оренди від 08 квітня 2009 року, укладеними 16 квітня 2009 року між ОСОБА_1 за №65, ОСОБА_2 за №28, з одного боку, та ТОВ "СВК Україна" (код 03756566), з іншого;

- зобов'язати відповідача - відділ Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області внести (виправити) до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, до Державного земельного кадастру та інших документів, в яких відображені дані про десятирічний строк дії договорів оренди землі від 08 квітня 2009 року (реєстраційна картка, Поземельна книга тощо), відомості про термін дії речового права (оренди) за договорами оренди від 08 квітня 2009 року, укладеними 16 квітня 2009 року між ОСОБА_1 за №65, ОСОБА_2 за №28, з одного боку, та ТОВ "СВК Україна" (код 03756566), з іншого, до 16 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року провадження у вказаній справі закрито.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі №П/811/663/16 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

03.02.2017 року від представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальність "СВК Україна" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності (т.2, а.с.134).

Представник Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК в судове засідання не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у прядку письмового провадження (т.2, а.с.1222-123).

Представник відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2, а.с.114).

Дослідивши подане представником третьої особи клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, суд наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним: воно може бути обмежено, у тому числі, строками на звернення до суду за захистом порушеного права.

Викладене узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими, зокрема, у рішеннях у справах справи Девеер проти Бельгії від 27.02.80, Голдер проти Сполученого Королівства від 21.02.75 р.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Клопотання третьої особи вмотивовано тим, що позивачі вважають, що строк дії договорів починається з дати реєстрації 07.06.2010 року та закінчується 07.06.2015 року, а отже починаючи з наступного дня після дати закінчення договорів позивачі без будь-яких перешкод могли дізнатись про порушення своїх прав та отримати будь-які довідки та витяги про земельну ділянку.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачами та відповідачами виник у звязку із внесенням до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру та інших документів (реєстраційна картка, Поземельна книга тощо) даних про десятирічний строк дії речового права (оренди) за договорами оренди від 08 квітня 2009 року, укладеними 16 квітня 2009 року між ОСОБА_1 за №65, ОСОБА_2 за №28.

До суду позивачі звернулись 02.06.2016 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового звязку (а.с.35).

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначають позивачі, про порушення своїх прав вони дізнались з витягів з Держаного земельного кадастру №НВ-3502690482016 від 25 квітня 2016 року та №НВ-3502685522016 від 22 квітня 2016 року.

Вивчивши клопотання представника, дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять та жодною стороною не надано доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були або мали бути обізнані про внесення до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру та інших документів (реєстраційна картка, Поземельна книга тощо) даних про десятирічний строк дії речового права (оренди) за договорами оренди від 08 квітня 2009 року, укладеними 16 квітня 2009 року між ОСОБА_1 за №65, ОСОБА_2 за №28 з одного боку та ТОВ "СВК Україна". Будь-яких доказів щодо звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх думку закінчення строку дії договорів або обвязку такого звернення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивачами не пропущено установлений Кодексом строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Україна" про залишення без розгляду адміністративної справи №П/811/663/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук