ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 лютого 2017 року Справа № 808/2821/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"
про: визнання незаконною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.
Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.
Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.
30.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.
21.12.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 25.01.2017.
25.01.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.
07.02.2017 провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 07.02.2017 оголошувалась перерва до 09.02.2017.
У судовому засіданні 09.02.2017 оголошувалась перерва до 13.02.2017.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, направили суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Ухвалою суду від 13.02.2017 повернута позовна заява від 19.12.2017 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 09.02.2017 про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2309/16 за результатами розгляду вимоги позивача про визнання незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ "Міські комунікаційні системи" від 24.03.2016 №24/03/16.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/2309/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "ГЮСС" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", в якому позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ "Міські комунікаційні системи" від 24.03.2016 №24/03/16, та визнати незаконною та скасувати вимогу відповідача від 03.06.2016 №01-18/02-1281.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи неможливість розгляду справи №808/2821/16 до вирішення справи №808/2309/16 у зв'язку з їх взаємопов'язаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2821/16 до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення у справі №808/2309/16 та набрання ним законної сили.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 64708394, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/2821/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: