Court ruling № 64708122, 11.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
11.01.2017
Case No.
804/9223/15
Document №
64708122
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. справа №804/9223/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшла заява ОСОБА_1, подана в порядку ст. 267 КАС України, в якій вона просить суд, визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка виразилась у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. по справі № 804/9223/15, зобовязати відповідача виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. по цій справі, а також зобовязати відповідача протягом десяти днів з моменту набрання даним рішенням законної сили, надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 804/9223/15.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України)

Зокрема, ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Згідно приписів ч. 9 ст. 267 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Проте, в порушення даних вимог закону, позивачем не надано належних доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу. Надана позивачем копія фіскального чеку не може вважатися таким доказом, враховуючи відсутність опису вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення на ньому.

Крім того, частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як зазначає ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, вона дізналась про невиконання боржником - Державною казначейською службою України - рішення адміністративного суду по справі № 804/9223/15, з вимоги державного виконавця № 52603405/20.1-560/12 від 01.12.2016 р., копію якої вона отримала 16.12.2016 року.

Отже, саме з цієї дати (16.12.2016 р.) для позивача починає перебіг десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Натомість, згідно штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції, що міститься на поданій до суду заяві, зазначена заява надійшла до суду лише 06.01.2017 року (тобто, із порушенням граничного десятиденного строку, який припадає на 26.12.2016 року.

При цьому, відповідно до штрихкодового ідентифікатора, який міститься на поштовому конверті, судом встановлено, що зазначене поштове відправлення направлено заявником на адресу суду 28.12.2016 року тобто, також із пропуском визначеного законом строку.

Заява, подана в порядку ст. 267 КАС України підлягає розгляду та вирішенню судом, у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

У разі невідповідності зазначеної заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

При цьому, суд зазначає, що вказаною нормою закону не передбачено можливості залишення поданої заяви без руху та надання заявнику строку на усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 804/9223/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна

Часті запитання

Який тип судового документу № 64708122 ?

Документ № 64708122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64708122 ?

Дата ухвалення - 11.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64708122 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64708122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64708122, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 64708122, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 64708122 refers to case No. 804/9223/15

This decision relates to case No. 804/9223/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64708120
Next document : 64708123