Court ruling № 64707769, 13.02.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/23265/16-ц

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко»

третьої особи : Олешинської сільської ради Хмельницького району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2016 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» за заявою прокурора закрито.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про скасування державної реєстрації, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції адміністративного судочинства.

Прокурор та представник Хмельницької міської ради в інтересах якої заявлено позов заперечують про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації, оскільки не оспорюють дій державного реєстратора при вчиненні правочину, а лише як похідну вимогу при вчиненні правочину з порушенням вимог закону.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко» та представник третьої особи Олешинської сільської ради в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши міркування інших учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування державної реєстрації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По суті у заявленому позові прокурором не оспорюються дії державного реєстратора як незаконні, які б підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства, а лише як похідні вимоги щодо вчиненого правочину на думку прокурора з порушенням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про закритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 тамари Степанівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третьої особи - Олешинської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :