14.02.2017 ЄУН № 337/234/17
Провадження 2/337/422/2017
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху.
14.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Предявлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 року залишена без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.
Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 30.01.2017 року.
У встановлений строк заявником не виконані вимоги суду викладені в ухвалі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 64705809, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 337/234/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: