Court ruling № 64700377, 13.02.2017, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4776/14-к

Провадження 1-кп/636/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левчук К.С.,

прокурора Шуляка О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 р. обвинуваченій ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 18 лютого 2017 р.

Розгляд питання щодо доцільності продовження терміну застосування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, строк застосування якого спливає 18 лютого 2017 року, з урахуванням можливості доставки конвоєм обвинуваченої, було заплановано на 09 лютого 2017 року.

Через затримку доставлення конвоєм до суду обвинуваченої, яка тримається під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, суд був позбавлений можливості вчасно розпочати розгляд справи. Про затримку доставки конвоєм обвинуваченої, та неможливість своєчасного початку проведення судового засідання було інформовано захисника обвинуваченої ОСОБА_2, який о 14:30 год., не повідомивши головуючого у справі, залишив приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, подавши через канцелярію заяву, в якій зазначав, що вважає неможливим проведення судового розгляду через несвоєчасне доставлення конвоєм його підзахисної, та просив письмово повідомити його про наступну дату судового засідання у справі.

З урахуванням можливості забезпечити конвоєм доставку обвинуваченої до Чугуївського міського суду Харківської області, судове засідання було відкладено на 13 лютого 2017 р.

Оскільки на телефонні виклики захисник протягом 09-10 лютого 2017 року не відповідав, судом було здійснено направлення листа та судової повістки про виклик для захисника обвинуваченої через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

В телефонному режимі співробітниками вищевказаного центру було повідомлено, що судова повістка про виклик адвоката ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області в судове засідання, призначене на 13:30 год. 13 лютого 2017 року, була йому перенаправлена електронною поштою. Однак, у визначений час, захисник в судове засідання не прибув, повідомлень про причини його неявки, в порушення вимог ч.2 ст.47 КПК України, суду не надав.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, оскільки завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, захисник обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, обвинуваченій повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження раніше обраного відносно неї запобіжного заходу.

Керуючись 49, 52, 53 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вирішення питання доцільності продовження раніше обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу, стосовно якої розглядаються обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, та № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р., в яких вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, та забезпечити прибуття захисника до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 ) 13 лютого 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя