Справа № 628/244/17
Провадження №2/628/373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або представником позивача, якщо позовна заява подається представником на підставі довіреності.
Таким чином позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем від імені якого подана заява.
Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 64700115, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 628/244/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: