№ 64699428, 13.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/1216/17

н/п 3/640/705/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка", зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03.10.2016 при перевірці ТОВ "Еконоватіка", код ЕДРПОУ 38003191, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 91, державним ревізором було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.198.6, ст. 198, п.п. 200.1., 200.4 ст. 200 ПК України, завищено заявлену суму бюджетноо відшкодування ПДФ за липень на 36596,53 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 03.10.2016 року №2859/20-31-12-02-10/38003191.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальністьза інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- ОСОБА_1 не роз'яснено права і обов'язки, що є порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки відомості про це відсутні;

- попри акт про невручення, відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка", зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-