Court ruling № 64699062, 07.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8897/16-ц Провадження № 2/638/1686/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого судді -Шишкіна О.В., секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт не отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 50000 доларів США у якості кредиту за кредитним договором №744/08 від 25.04.2008 року від Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3; визнати вищевказаний кредитний договор удаваним правочином; визнати, що 25.04.2008 року між сторонами був фактично укладений договор купівлі-продажу майнових прав з розстроченням платежу в сумі 255000,00 грн.; визнати, що відносини 25.04.2008 року між сторонами за договором регулюються правилами, якими регулюються купівля-продаж майнових прав з розстроченням платежу в сумі 255000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявив повторне клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, у заяві про видачу готівки №205048 від 25.04.2008 року у графі «Підпис отримувача» стоїть підпис не позивачки, а іншої особи, що, на думку представника, є доказом того, що ОСОБА_1 не було отримано грошові кошти у сумі 50000 доларів США у якості кредиту за кредитним договором №744/08 від 25.04.2008 року.

Відповідно то ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Вислухавши думку представника відповідача, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд погоджується з представником ОСОБА_1 стосовно того, що задля зясування цих обставин, які мають суттєве значення для справи потрібні спеціальні знання, отже, клопотання слід задовольнити і призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: МК 616284, виданий 08.10.1997 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у документі «Заява на видачу готівки» №205048 від 25.04.2008 у графі «Підпис отримувача» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи у одному томі.

Оригінал заяви про видачу готівки №205048 від 25.04.2008 року ОСОБА_1 та вільні зразки підпису та почерку останньої відібрані судом та містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оплаті вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя