УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 564/1881/16-ц
14 лютого 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про захист прав споживачів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про захист прав споживача.
Позивач та його представник в судове засідання 24.01.2017 року та 14.02.2017 року не зявилися, про час та місце розгляду судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.
Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом поряду.
Представники третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні вказали, що позовна заява ОСОБА_4, має бути залишена без розгляду, так як позивач уже двічі не зявилася в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 64698621, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 564/1881/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: