Court ruling № 64698062, 07.02.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2918/15-ц

Провадження № 2-с/524/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції,3 % річних від простроченої суми на загальну суму 1397 грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду в грудні 2016 року із завою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 12 грудня 2016 року вона дізналась про вищевказаний судовий наказ, розмір заборгованості не визнає, зазначає, що за комунальні послуги сплачує.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_2 надав суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти скасування судового наказу, заперечував в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно дост. 106 ЦПК Україниу разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості перед ПАТ «Полтаваобленерго» за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та надала суду копії квитанцій про сплату комунальних послуг, то за таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити представнику ПАТ «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст.105-1,106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ: справа № 524/2918/15-ц, провадження № 2-н/524/662/15 від 05 травня 2015 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції,3 % річних від простроченої суми на загальну суму 1397 грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя