415/6927/16-п
3/415/120/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.01.17 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,
встановила:
14 грудня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, зловживаючи алкогольними напоями.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1, і вихованню якого вона дійсно не придялає належного часу, у звязку з чим, працівниками поліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. У скоєному щиро розкаялась, і, в цілому, намагається забезпечити належні умови життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.
Із копії Свідоцтва про народження серії І-ЕД №236277, виданого Відділом ЗАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 27 червня 2003 року (а.с.5) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.
Із клопотання Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області за №473 від 08 грудня 2016 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є учнем 8-Б Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, має незадовільну поведінку та середній рівень знань, перебуває на ВШО, мати останнього правопорушник ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, зловживає алкоголем, і відповідно, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки.
Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньої безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, має утриманців, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась у скоєному, а також, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 64696979, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 415/6927/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: