Court ruling № 64696805, 14.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/2045/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/850/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 56 14.02.2017

УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25 листопада 2016 року, тоді як останній день для подачі скарги - 07 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак поважні причини пропущення строку не вказує.

Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин в матеріалах справи не містяться, апелянтом таких доказів не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано вищевказану ухвалу 30 грудня 2016 року.

Станом на 14 лютого 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначив, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній