Court ruling № 64696785, 13.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
13.02.2017
Case No.
365/804/15-ц
Document №
64696785
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 365/804/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.Провадження № 22-ц/780/1717/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 46 13.02.2017

УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року в позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 11, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням збільшення та уточнення, позовні вимоги ОСОБА_3 містять чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином враховуючи різний час заявлення вказаних вимог судовий збір який підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 974,40 ( 487,2 х 2 ) грн. за вимоги заявлені в 2015 році та 1102,4 (551,2 х 2 ) грн. за вимоги заявлені в 2016 році.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 2284,48 ( ( 974,4 + 1102,4 ) х 110 % ) грн.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 1747,90 грн. то апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 58 коп. які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64696785 ?

Документ № 64696785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64696785 ?

Дата ухвалення - 13.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64696785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64696785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64696785, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64696785, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 64696785 refers to case No. 365/804/15-ц

This decision relates to case No. 365/804/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64696779
Next document : 64696787