Справа № 363/336/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц-вп/780/76/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 13.02.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року визначено підсудність по даній справі.
У вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції допущена описка, а саме: помилково зазначено дата "… 20 січня 2017 року …" замість правильного - "… 13 лютого 2017 року …".
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.
У вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року про визначення підсудності дату "… 20 січня 2017 року …" замінити на "… 13 лютого 2017 року …".
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеялційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 64696567, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 363/336/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: