Справа № 363/4653/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/1694/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «БОЛОТОН», Обслуговуючого кооперативу «БАЛОТОН», ТОВ «БАЛАТОН СЕРВІС», Громадської організації «БАЛАТОН ХОРС КЛАБ», треті особи - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Державна екологічна інспекція у Київській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про встановлення про встановлення безстрокового та безкоштовного сервітуту та стягнення майнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.І.Сліпченко
The court decision No. 64696368, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/4653/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: