Court ruling № 64696338, 14.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/6966/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/658/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 14.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності. Скаргу мотивує тим, що позови, предметом яких є нерухоме майно, в даному випадку земельна ділянка, пред'являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Так, зазначив, що спірна земельна ділянка розташована в смт. Коцюбинське, відноситься до Києво-Святошинського району Київської області. На підтвердження зазначеного посилається на рішення Київської міської ради № 280/1257 від 27 квітня 2001 року із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Ірпінському міському суду Київської області.

Такі висновки судді є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як встановлено Постановою ВСУ від 17.06.2014 року у справі № 21-195 а14, смт. ім. Коцюбинського було створено відповідно до указу Президії Верховної Ради УРСР від 11.02.41, яким населений пункт Берковець Київського району Київської області віднесено до категорії селищ міського типу, виключено зі складу Білицької селищної ради та перейменовано в селище ім.Коцюбинського, до складу якого включено залізничну станцію Біличі. Проте цим указом межі зазначеного селища визначені не були.

У подальшому указом Президії Верховної Ради УРСР від 30.12.62 р. «Про віднесення в підпорядкування обласних (промислових) Рад депутатів трудящих міських поселень Української РСР», смт. Коцюбинське підпорядковано Ірпінській міській раді й разом з нею було виключено зі складу Києво-Святошинського району Київської області та підпорядковано безпосередньо Київській обласній раді.

Посилання апелянта на рішення Київської міської ради № 280/1257 від 27 квітня 2001 року не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, оскільки в тій же постанові ВСУ від 17.06.2014 року у справі № 21-195 а14, зазначено, що питання щодо визначення меж смт. Коцюбинське не вирішувалося.

Отже Ірпінський міський суд вірно відкрив провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :