Court ruling № 64696323, 14.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1764/16-ц

Провадження № 2/369/414/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатова Д. Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Боярського Християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності та звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Представник позивача проти прийняття судом до спільного розгляду зустрічної позовної заяви заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає прийшов до висновку , що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Ч.2 ст. 124 ЦПК України передбачає, що до зустрічної позовної заяви можуть застосовуватися положення ст. 121 цього кодексу.

Керуючись ст. 121,123 та 124 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку.

Зустрічний позов Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку передати на автоматизований розподіл між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов